Главная


Олег Шапошников. Круг Денег

       


   

Глава 1. Экономика

Деньги, деньги, деньги…. Для кого-то это смысл и цель жизни. Для кого-то это то, что недостижимо, и, соответственно то, к чему можно и не стремиться (не жили хорошо – нечего и начинать). Кто-то вообще видит в них опасность, воспринимает их как нечто «грязное», угрозу своей духовной жизни и так далее.

Так что же такое – «деньги»? Средство товарного обмена – скажете Вы. За определенное количество денег можно получить соответствующее количество товаров, услуг, собственности, власти, наконец. И все вышеперечисленное также можно также продать за соответствующий денежный эквивалент. Но сие столь глубокое научное утверждение является на самом деле ЛОЖЬЮ. И далее мы увидим почему.

Если вышеприведенное утверждение является ложью, тогда что же такое «деньги» на самом деле? Чтобы понять это, нужно обратиться к Руническому Кругу. Мы знаем, что все процессы во Вселенной протекают по Руническому Кругу. И все процессы, связанные с деньгами тоже. Естественно, скажете Вы. Это процесс круговорота товаров, услуг и их денежного эквивалента.

Например, фермер получает урожай (стадия руны Jera), продает свою продукцию за деньги (стадия Eihwaz – урожай для него «умер», трансформировавшись деньги, как в средство для достижения нового урожая). Это средство дает ему возможность осуществить рождение нового цикла в текущем цикле (руна Perthro). Фермер осуществляет подготовку к новому циклу (находясь еще в текущем цикле) и далее уже начинает новый цикл земледелия (руна Fehu). И в этом новом цикле он получает урожай на стадии руны Jera. И все повторяется.

Далее фермер проходит все новые и новые циклы получения урожая, используя деньги для обеспечения подготовки нового цикла. Приоритет – Урожай. Фермер живет земледелием, урожаем. Не будет денег – будет натуральный обмен. Не очень удобный, правда, но…. Деньги в данном случае играют лишь сервисную роль, помогая (подчеркиваю – помогая) подготавливать новый цикл, а также и обеспечивать жизнеспособность нового цикла до получения нового урожая.

А теперь изменим условия. Фермер не имеет своих средств для обеспечения круга земледелия, поэтому он вынужден вначале взять кредит в банке (стадия Eihwaz). Либо фермер решает значительно увеличить масштабы земледелия, и ему нужно решить данный вопрос. Итак, он берет кредит в банке (стадия руны Eihwaz), обеспечивает подготовку к новому циклу земледелия и, осуществляя этот новый цикл, получает урожай (руна Jera).

На стадии руны Eihwaz (новый цикл) фермер продает урожай и возвращает банку кредит и проценты за кредит (ссудный процент). Либо часть кредита и часть процентов за него (если речь идет о значительном и долгосрочном кредите на значительное расширение земледелия). А на оставшиеся деньги он осуществляет подготовку нового цикла и осуществление нового цикла до получения урожая. Тут приоритет деньги. Не получит фермер кредит в банке – не будет ни урожая, ни расширения земледелия.

Как-то это очень похоже на диалог о том, что было раньше – курица или яйцо. Мы имеем в виду второй вариант (фермер берет кредит в банке). Что важнее – деньги или земледелие? На самом деле этого вопроса нет. Мы слили в нашем понимании ДВА процесса. На самом деле происходят, и происходят абсолютно независимо друг от друга ДВА процесса. Есть процесс получения урожая (фермер), где ВЕСЬ процесс подчинен ЗЕМЛЕДЕЛИЮ. Деньги играют в этом процессе необходимую роль, но лишь второстепенную роль, роль сервисную. Предположим, что фермер выращивает пшеницу. Так вот, здесь мы имеем сакральный, я подчеркиваю САКРАЛЬНЫЙ процесс взращивания Пшеницы из семени пшеничного колоса благодаря Земле. Не получится фермеру ВОЙТИ в этот процесс – никакие деньги не помогут.

И есть процесс получения урожая (банк) в виде процентов по выданному кредиту. Это такой же САКРАЛЬНЫЙ процесс банковского дела благодаря денежному эгрегору. Рачительный банк так же собирает урожай с выданных кредитов. И так же как рачительный фермер посеет семя в подготовленную почву, и будет ухаживать за всходами, рачительный банк разумно и взвешенно подходит в выдаче кредитов и соблюдению условий их погашения. Есть пшеничное поле, и есть денежное поле. И на взаимовыгодных условиях эти два НЕЗАВИСИМЫХ процесса взаимодействуют, принося урожай, как фермеру, так и банку.

И деньги – это не средство товарного обмена, а нечто иное, нечто САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ. Ибо для товарного обмена достаточно иметь монеты. Фермер продал урожай за определенное количество монет и расходует их до следующего урожая на приобретение тех или иных товаров, услуг и так далее. Если ему не хватает некое количество монет до следующего урожая, то он ЗАНИМАЕТ это количество монет, а после продажи урожая возвращает ТО ЖЕ количество монет. И ни монетой больше! Таким образом, работает банковская система исламских стран.

Но кому же выгодно давать монеты в долг? Некто дал сто монет и получил назад сто монет. А это выгодно эгрегору Ислама. В такой стране правит бал только один эгрегор – эгрегор Ислама. В христианских странах властвуют уже два эгрегора – христианский эгрегор и эгрегор денег. И как все уже давно поняли, второй эгрегор (эгрегор денег) намного сильнее первого, христианского эгрегора. Денежный эгрегор появляется тогда, когда монеты превращаются в деньги. Деньги – это монеты, существующие САМОСТОЯТЕЛЬНО. Деньги, это монеты, за пользование которыми нужно ПЛАТИТЬ ссудный процент (проценты за кредит). Т.е. деньги рождают деньги.

Теперь Вы понимаете, какие глобальные процессы мы рассматриваем? В исламской стране в банковской системе количество монет соответствует количеству товаров и услуг. Это жесткая и бескризисная система, в отличие от гибкой, но кризисной системы с денежным эгрегором. Почему в исламской системе нет кризисов? Потому что если нет природных катаклизмов, или мировых кризисов, то нет инфляции. Как уже было сказано, в исламской системе количество монет соответствует количеству товаров и услуг. Поэтому инфляции просто быть не может. Есть жесткое соответствие. Это плюс. Но эта система очень жесткая, что может привести к гибели системы. Например, возникает природный катаклизм, количество товаров резко уменьшается и возникает гиперинфляция. Дефолт, крах системы. Или прекращается экспорт из страны товаров или услуг. Адекватное количество импортируемых товаров и услуг также перестает ввозиться. Опять возникает гиперинфляция и дефолт. Крах системы. Поэтому для этого исламские страны держат часть своих капиталов (монет) в других странах. Пример – Саудовская Аравия. Но при этом возникает зависимость от других стран. За все нужно платить.

В системе с денежным эгрегором постоянно возникают кризисы. Почему? А потому что фактически в стране существуют ДВЕ экономики. Предположим у нас чисто сельскохозяйственная страна с большим количеством фермеров и одним банком. И предположим, что количество продукции фермеров и количество денег одинаково. Самих денег у фермеров нет, и они постоянно пользуются кредитами банка. Фермер взял в банке кредит и вернул его банку с процентами (ссудный процент). Денежная масса выросла (дала урожай) на данное количество процентов. А вот количество продукции у фермеров НЕ УВЕЛИЧИЛОСЬ по сравнению с предыдущим годом. И уже денежная масса ПРЕВЫШАЕТ товарную массу. Возникает инфляция. Вот в чем причина инфляции и кризисов. Денежная масса растет (дает урожай) в большей степени, чем валовый национальный продукт. ДВЕ экономики. Одна товарная, вторая денежная.

Но ведь количество денег можно регулировать? А кто-нибудь пробовал регулировать количество воды в Океане? Пытаться можно, конечно…. Излишнюю денежную массу вкладывают в развитие новых производств. Идет развитие товарной экономики. Развитие денежной экономики стимулирует развитие товарной экономики. Это плюс. Но количество товаров и услуг НЕ МОЖЕТ РАСТИ БЕСКОНЕЧНО. Возникает перепроизводство, кризис товарной экономики. Чтобы разрешить этот кризис необходимо обеспечить РЕАЛИЗАЦИЮ ИЗЛИШНИХ товаров и услуг. Это делается двумя путями. Первый путь - это захват новых рынков, т.е. агрессия и очень часто в военной или скрыто-военной форме. Второй путь – ускорение товарооборота товаров и услуг. Но население не в состоянии ОБЕСПЕЧИТЬ соответствующую покупательную способность. Поэтому населению выдаются кредиты, которые население априори не погасит, под государственную гарантию банкам, выдающим такие кредиты. Фактически населению государство просто раздает деньги в скрытой форме (через независимые банки). И в конечном итоге на сумму розданных денег увеличивается государственный долг. Маститые экономисты могут все это опровергать, показывая, что это не так, но на самом деле это абсолютно так (а все остальное лишь ЛОЖЬ). Итак, в определенный момент страна становится банкротом. Пример – Греция. И ей либо помогают другие страны, либо….

Либо можно ИЗНАЧАЛЬНО брать деньги у других стран. Пример США. Брать и брать. Брать и брать. При этом у этих стран возникают иллюзия, что они вкладывают свои деньги прибыльно, резервируют денежную массу. На самом же деле происходит перераспределение, глобальное перераспределение денежных средств. США собирают излишки денежной массы в других странах (в виде продажи американского доллара и государственных облигаций), и покрывают ими внутренний дефицит платежеспособности населения, развивая при этом как товарную, так и денежную экономики. Фактически это некая черная дыра, которая ВТЯГИВАЕТ излишки денежной массы всего мира. Был ли это ИЗНАЧАЛЬНЫЙ замысел? Или все образовалось само собой? Скорее всего, были предпосылки данной глобальной системы, которые были УВИДЕНЫ, ОСОЗНАННЫ и ВЫСТРОЕНЫ в реальную систему.

Что произойдет, если мировое сообщество перестанет вбрасывать в США излишки денежной массы? Глобальный кризис США. Но, учитывая мощь США и ее доминирующее положение в мире, США не будут дожидаться столь мрачного конца и придумают некий глобальный катаклизм (пример – события в Северной Африке и на Ближнем Востоке), который заставит мировое сообщество продолжать финансирование США. Катаклизм с одной стороны, и сказки про гибель мира при крахе США с другой стороны, заставят продолжать финансирование США.

А как же вопрос избытка денежной массы решался при отсутствии «черной дыры» в виде США? Путем войн.

Как-то все очень мрачно…. Но может ли существовать баланс товарной и денежной экономик, который не приводит к кризису? Может и очень даже может. Данная схема, и очень четкая схема, была разработана в СССР. Плановая экономика. Не случайно после разрухи гражданской и Великой Отечественной войн удалось не только поднять страну, но и создать одну из самых мощных экономик мира. Так на чем же базируется столь замечательная схема?

  • Участники товарной экономики (предприятия и частные предприниматели) не платят налоги.
  • Участники товарной экономики не имеют собственных денег вне банков.
  • Участники товарной экономики рассчитываются между собой ТОЛЬКО через банк.
  • Банки платят налоги с полученных ими процентов за пользование кредитами, которые они выдают участникам товарной экономики при каждой сделке между ними, а также проценты за использование денег из государственной казны (кредитование банков со стороны государства).
  • Участники товарной экономики и население держит деньги только в банке и получает проценты с вложенных в банк денег.

Пример:
  1. Скажем, предприятие «А» завозит в магазин «Б» молочную продукцию. После приемке продукции со счета предприятия «Б» в банке «С» списываются деньги в адрес предприятия «А». Если денег на этом счету нет, то банк «С» дает кредит предприятию «Б», деньги на его счету появляются и далее переводятся предприятию «А». Молочная продукция предприятия «А» продается населению, деньги с карточек покупателей поступают в банк «С» на счет магазина «Б», в результате чего магазин «Б» гасит выданный ему банком «С» кредит, проценты по кредиту и получает прибыль, которая остается в банке «С» на специальном счету (с нахождения денег на этом счету магазин «Б» получает проценты).
  2. А деньги, которые банк «С» перевел в адрес предприятия «А» в банк «Д» гасят кредит, который банк «Д» ранее выдал предприятию «А» для расчета с фермерами - производителями молока, предприятием, производителем упаковки, другими поставщиками и проценты по этому кредиту. Разница в виде прибыли также остается в банке «Д» на специальном счету предприятия «А».
  3. Налоги ни предприятие «А», ни магазин «Б» не платят, налоги платит только банк за полученные им проценты за выданный кредит (ссудный процент). Расчеты между предприятием «А» и магазином «Б» без участия банка преследуются по Закону.
  4. Если у магазина «Б» или у предприятия «А» есть достаточное количество собственных средств для расчетов с поставщиками на специальных счетах, то они не берут кредит в банке при расчетах между собой, а деньги берутся с этих счетов.
  5. Заработную плату работникам предприятие «А» и магазин «Б» платят путем перевода денег на счета этих работников в банках. Расчет без участия банка преследуется по Закону.

Знакомо, правда? Вопрос: а почему схема работа в СССР крайне неэффективно? Ответ: налоги и прибыль. Банк просто работал…. Работал и работал. Так работал – было так, эдак работал – было тоже так. Впрочем, также, как и предприятие «А» и предприятие «Б». Заинтересованность была только идеологическая. Все, так сказать ради победы коммунизма. Хозяйствующие субъекты в виде руководства этих субъектов, должностных и материально-ответственных лиц, видя эту крайнюю неэффективность и стагнацию и давно уже разуверившись не только в коммунистических, но и в социалистических идеалах, стали просто использовать недостатки системы для своего карьерного роста, личного обогащения, иногда прямо «залезая к карман государству». Хищения, теневые экономические схемы, взятки процветали на всех уровнях.

Любая экономическая заинтересованность была не прямой, а в лучшем случае косвенной и при этом также подчинялась идеологическим штампам. Экономика управлялась лишь через жесточайшее планирование. Нужно было при сохранении плановой экономики (а это очень важно и является наилучшим достижением социализма) предоставить предприятиям и банкам экономическую свободу. А свобода эта выражается в том, что вся прибыль, которую заработало предприятие, остается у него. Никаких налогов. А плановая экономика выражается через государственный заказ, предоставленный этому предприятию через систему тендеров. И чем более эффективно работает предприятие (качество продукции которого самым жесточайшим образом контролируется), тем больше прибыли у него остается.

Предприятие при этом платит своем банку проценты по кредитам (банк же платит государству налоги и проценты за использование государственных денег). А если предприятие не берет кредитов, используя лишь свои оборотные средства, то вся прибыль остается предприятию. Встает новый вопрос: а не получится ли так, что рано или поздно, все предприятия, начав осуществлять свою деятельность самым эффективным образом, «оставят» и банки без процентов по кредитам, а само государство без налогов и без процентов по кредитам со стороны банков?

А вот здесь получается очень интересно. Государство не должно зарабатывать на стабильном и устоявшемся бизнесе. Государство должно зарабатывать на расширении бизнеса, на внедрении новых производств, технологий, открытии новых предприятий, и так далее и тому подобное. А все это возможно только на основе кредитов, а с каждого кредита государство зарабатывает. Таким образом, мы будем иметь постоянно развивающееся государство с постоянно развивающейся экономикой.

Но почему это, или хотя бы нечто подобное нельзя было сделать в СССР, модернизируя, а не разваливая его? Мы можем увидеть ответ на этот вопрос на примере денег населения. Изначально (так как все было отобрано) они были столь ничтожны, то их можно было не учитывать. Потом была Вторая Мировая война, потом восстановление страны…. И так как-то эти деньги не учитывали, не учитывали…. А их становилось все больше и больше. Но они не работали в экономике, ибо ИЗНАЧАЛЬНО в схеме для них не было места. Чтобы изъять эту «лишнюю» денежную массу, делали денежные реформы, но через какое время все повторялось. Но почему? Неужели, столь гениальные конструкторы, архитекторы, создатели схемы не могли своевременно подкорректировать схему, включив в нее денежную массу населения.

А не могли! Иначе пришлось бы «включить» денежный эгрегор. Действительно, люди смогли бы получать существенные доходы от своих вкладов в банки. Таким образом, население государства, вместе с государством становилось бы для банков источником денег. А в СССР так же как в исламских странах должен был быть ТОЛЬКО ОДИН эгрегор, только не эгрегор Ислама, а эгрегор коммунистический.

А в случае эффективной экономики по вышеописанной схеме коммунистический эгрегор «сдувается», а взамен появляется денежный эгрегор. Банки не имеют денег ИЗНАЧАЛЬНО. Изначально банк берет деньги в кредит (межбанковский кредит у Госбанка), и привлекает деньги НАСЕЛЕНИЯ через банковские депозиты. Тем самым осуществляется ГЛАВНЫЙ лозунг – «БОГАТОЕ НАСЕЛЕНИЕ – БОГАТОЕ ГОСУДАРСТВО». Таким образом, банки кредитуют участников товарной экономики не только деньгами государства, но и деньгами населения. Население получает доходы в виде заработной платы (платит за это налоги) и в виде процентов от размещенных в банках денежных средств (не платит за это налоги).

Тогда ГЛАВНАЯ цель такого государства – БОГАТСТВО в денежном выражении (ДЕНЬГИ). А главная цель населения такого государства – ЛИЧНОЕ БОГАТСТВО (ЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ), как составная часть БОГАТСТВА (ДЕНЕГ) государства. И правящий эгрегор такого государства – денежный эгрегор. Денежная и товарная экономики такого государства развиваются согласовано и гармонично, регулируемые как плановой экономикой, так и рынком одновременно. Нет инфляции, кризисов и прочих проблем. Как же коммунистический эгрегор мог такое допустить…. Вот он и сопротивлялся до последнего….

Но при этом, и это надо признать, что денежный эгрегор слаб в области защиты. Это не боевой эгрегор. И только симбиоз военного и денежного эгрегора может привести к подлинному процветанию.

    Вступление

Теория

Глава 1. Экономика, как макроуровень
Глава 2. Человек, как микроуровень

Практика

Глава 3. Создание внутреннего банка
Глава 4. Запуск Круга Денег
Глава 5. Ритуал обмена энергиями денег
Глава 6. Полный ритуал

Услуги

Обмен энергиями денег
Изготовление амулетов
Copyright © 2011-2016     Shaposhnikov Oleg     http://www.circlemoney.ru    circlemoney@yandex.ru